О некоторых вопросах, появляющихся при разбирательстве споров об обложении страховыми платежами компенсационных оплат
Согласно с включённым в воздействие с 1 января 2010 года положением подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования" (потом - Закон N 212-ФЗ) не подлежат обложению страховыми платежами для плательщиков страховых платежей все виды предусмотренных законом РФ, законами субъектов РФ, решениями представительных муниципальных органов власти компенсационных оплат (в пределах норм, установленных в правовом поле РФ), связанных с исполнением физлицом трудовых обязанностей, в частности в связи с переездом на работу в другую местность, кроме:
- оплат в финансовой форме за работу с тяжелыми, вредными и (либо) страшными условиями труда, не считая компенсационных оплат в сумме, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов;
- оплат в зарубежной валюте вместо суточных, создаваемых в правовом поле РФ русскими судоходными организациями участникам экипажей судов заграничного плавания, и оплат в зарубежной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, исполняющих межгосударственные рейсы;
- компенсационных оплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением сотрудников.
До начала применения Закона N 212-ФЗ действовала глава 24 НК РФ (потом - НК РФ) "Единый общественный налог".
Соответственно подпункту 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежали обложению единым общественным налогом (ЕСН) все виды предусмотренных законом РФ, законами субъектов РФ, решениями представительных муниципальных органов власти компенсационных оплат (в пределах норм, конкретных в правовом поле РФ), связанных, например, с исполнением физлицом трудовых обязанностей.
Относительно употребления указанной нормы в информационном письме Президиума ВАС РФ (потом - ВАС РФ) от 14.03.2006 N 106 на примере спора о налогообложении компенсации за вредные условия труда были даны следующие пояснения:
"По значению абзаца девятого подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению единым общественным налогом компенсации, установленные статьей 164 ТК , как не входящие в систему зарплаты .
В различие от них компенсации, конкретные статьей 129 ТК , не охватываются указанной нормой НК РФ и согласно с пунктом 1 статьи 236 этого Кодекса образуют предмет обложения единым общественным налогом".
Но менее чем через месяц - 4 апреля 2006 года Президиум ВАС РФ пересмотрел в режиме контроля пять дел (N А73-1812/2005-50, А73-435/2005-16, А73-442/2005-10, А73-642/05-10, А73-2456/2005-19) по вопросу о налогообложении оплат зарубежной валюты вместо суточных, создаваемых экипажам судов заграничного плавания морфлота судоходных российских организаций и участникам судов заграничного плавания флота рыбной индустрии, и сделал вывод о том, что данные оплаты не облагаются ЕСН.
Наряду с этим в распоряжениях Президиума ВАС РФ указано, что компенсационные оплаты, указанные в статье 238 НК РФ, не ограничиваются лишь теми оплатами, о коих отмечается в статье 164 ТК . Оснований для исключения из списка, приведенного в статье 238 НК РФ, компенсационных оплат, установленных статьей 129 ТК , не имеется.
В 2009 году Президиум ВАС РФ пересмотрел в режиме контроля дело N А05-12610/2007 по вопросу о налогообложении компенсации за неиспользованный отпуск, пойдя к выводу об отсутствии оснований для обложения данных оплат ЕСН, и отметил в Распоряжении от 14.07.2009 N 2590/09, что в самой статье 238 НК РФ не содержится доскональный список компенсационных оплат, которые не включаются в налоговую базу по ЕСН. Компенсационная природа таких оплат не зависит от того, кому они выплачиваются: выгнанному с работы сотруднику либо сотруднику, сохраняющему трудовые отношения с компанией.
Так, контрольная инстанция признала, что не подлежат налогообложению компенсации за неиспользованный отпуск вне зависимости от того, выгнан с работы сотрудник либо сохраняет трудовые отношения с компанией.
Возвращаясь к подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, возможно предположить с большей долей возможности, что при написании проекта законодательного акта его авторы преследовали только одну цель - преодолеть сложившуюся в то время арбитражную практику в вопросе обложения страховыми платежами указанных выше видов компенсаций.
В итоге этого конструкция принятой законодателем нормы оставила открытым вопрос о ее соотношении со статьями 129 и 164 ТК , что и отыскало отражение в арбитражной практике 2012 - 2013 годов.
Исследуя споры, рассмотренные арбитражными судами Северо-Западного округа по подобающей категории дел, следует остановиться на трех вопросах, представляющих особенный интерес с целью выработки единых подходов при употреблении названного положения Закона N 212-ФЗ.
Споры об обложении страховыми платежами ежемесячной гарантированной компенсационной оплаты местным служащим, установленной решением представительного органа локального самоуправления.
По делам N А52-1581/2012 и А52-1600/2012 суды первой и апелляционной инстанций пошли к выводу, что ежемесячные гарантированные компенсационные оплаты местным служащим, установленные решением гордумы, облагаются страховыми платежами, потому, что не связаны с компенсированием сотрудникам расходов, понесенных при выполнении ими трудовых либо других обязанностей, и не подпадают под определение компенсационных оплат, приведенное в статье 164 ТК .
Федеральный арб суд Северо-Западного округа не согласился с позицией судов, поскольку названные компенсационные оплаты предназначены для обеспечения общественной защищенности служащих и соблюдения принципа соотносительности основных условий зарплаты , соцгарантий местных служащих и государственных гражданских служащих. Помимо этого, данные оплаты производятся из денег из бюджета города, не входят в состав финансового содержания местных служащих и относятся к общественным оплатам.
При таких условиях ввиду подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ спорные оплаты не включаются в базу для начисления страховых платежей.
Определениями ВАС РФ от 03.04.2013 N ВАС-3733/13 и от 18.03.2013 N ВАС-3016/13 подхвачена позиция суда кассационной инстанции.
Споры об обложении страховыми платежами суммы уплаты добавочных выходных суток по уходу за малышом-калекой либо калекой с детства до достижения им возраста 18 лет.
По делу N А05-5260/2012 судами трех инстанций сделан вывод о том, что названные оплаты не облагаются страховыми платежами, потому, что ввиду их характера н
No comments:
Post a Comment