Компания приобрела права требования к муниципальному образованию, которое задолжало согласно соглашению подряда. Но две инстанции отклонили ее требования, потому, что Гражданский кодекс строго запрещает уступку прав по контрактам, заключенным в результате торгов. В своей жалобе в ВС компания растолковала, по какой причине перевод финансового требования все-таки вероятен.
Возможно ли реализовать права требования по оплате, если они появились из государственного контракта, решит Верховный суд 13 апреля 2017 года. Судья Рамзия Хатыпова приняла к рассмотрению жалобу "МВМ Групп", которое приобрело права требования 11,5 миллионов рублей. у Петрозаводского городского округа. Он принял работы по содержанию мостов и дорог на эту сумму, лишь оплачивать долг не торопился.
АС Республики Карелия удовлетворил иск частично и учел, что контракт уже выполнен, но не оплачен. А вот 13-й ААС и Арбитражный суд Северо-Западного округа отклонили требования вполне. Они сослались на императивные указания п. 7 ст. 448 ГК, который запрещает победителям торгов уступать права и переводить долг по обязательствам из договора, в случае если его вероятно заключить лишь методом проведения торгов. Норма вступила в воздействие 1 июня 2015 года, а контракт уступки был заключен 6 июля, исходя из этого он недействителен, дали согласие апелляция и кассация.
У "МВМ Групп" оказалась другая трактовка законодательства. В своей кассационной жалобе компания показывает, что при конкуренции норм нужно использовать не общий закон (Гражданский кодекс), а особый (Закон о контрактной системе 44-ФЗ). П. 5 ст. 95 последнего запрещает поменять только поставщика (подрядчика, исполнителя) по договору. Так, нет ничего, что мешает уступить права по оплате из договора, думает "МВМ Групп". Точку в вопросе, вероятна ли "финансовая" цессия по госконтрактам, поставит ВС.