ВС растолковал, когда необходимо увольнять полицейских

Окажет помощь ли милицейскому закрытое дело против него избежать дисциплинарной ответственности и необходимо ли учитывать смягчающие события у сотрудника, который совершил поступок, опорочивший честь ведомства. Верховный суд дает ответы на эти вопросы в своем 79-страничном обзоре споров с участием госслужащих.

Новые способы улучшения статистики

В случае если в отношении полицейского прекратили уголовное преследование из-за отсутствия в его действиях показателей правонарушения, то это машинально не освобождает сотрудника от дисциплинарной ответственности
Сотрудники патрульно-постовой службы Пятигорска пожаловались в разные инстанции на то, что глава местной полиции заставляет своих подчиненных улучшать показатели работы необычным образом. Полковник Евгений Герасимов требовал от полицейских сдавать в конце смены материалы о распознанных ими административных правонарушениях с квитанциями об уже оплаченных штрафах. Стражам порядка приходилось из своего кармана платить штрафы за правонарушителей, чтобы не получить взыскания от управления. В то время как об этой истории стало известно даже СМИ, в отношении полковника назначили служебную проверку, которая подтвердила перечисленные нарушения. Герасимова не только выгнали с работы, но еще и возбудили против него дело по ст. 286 УК ("Превышение должностных полномочий").
Но офицер не согласился с таким взысканием и оспорил увольнение в суде. Дело прошло два круга и закончилось восстановлением истца на службе. Пока продолжалось разбирательство, уголовное преследование экс-начальника полиции Пятигорска уже прекратили из-за отсутствия состава правонарушения в его действиях. Этот факт и лег в базу решения Ставропольского краевого суда, который при вторичном рассмотрении дела пришел к выводу, что Герасимову нужно вернуть работу в МВД. Но ВС с таким выводом не дал согласие и отказался удовлетворять иск высокопоставленного полицейского. Судебная коллегия по гражданским делам ВС выделила, что служебная проверка подтвердила дисциплинарные нарушения со стороны полковника. А прекращение дела в отношении офицера в этом случае значения не имеет, пояснил ВС (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС от 23 ноября 2015 года № 19-КГ15-29).

Эмоциональный поступок

В случае если милицейский совершил проступок, который порочит честь сотрудника МВД, то его нужно срочно выгнать с работы
Милицейский Денис Анин*, находясь в отпуске, устроил конфликт со своими сотрудниками. Идя по улице, он увидел, как наряд полиции задерживает обитателей Узбекистана для проверки документов. Анин возразил действиями стражей порядка, вмешался в эту обстановку, нецензурно обругал правоохранителей и давал слово "разобраться" с ними, когда выйдет из отпуска. В отношении эмоционального сотрудника назначили служебную проверку, по результатам которой его выгнали с работы за "проступок, который порочит честь сотрудника МВД". Анин посчитал такое наказание через чур жёстким и обжаловал его в суд.
Две инстанции признали, что истец совершил порочащий проступок, но выделили – в этой ситуации нужно точно установить, из-за чего у полицейского появился конфликт с сотрудниками и имеется ли смягчающие события для заявителя. Суды выделили, что нужно учесть степени вины Анина, его многолетнее добросовестное отношение к службе и вынести соразмерное наказание. Но ВС отменил акты нижестоящих инстанций и послал дело на новое рассмотрение. Судебная коллегия по гражданским делам ВС подчернула, что за "проступок, который порочит честь сотрудника МВД" должно следовать немедленное увольнение. ВС выделил, что вину полицейского в спорной ситуации подтвердила служебная проверка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС от 9 февраля 2015 года № 45-КГ14-13).
* имена и фамилии участников дела поменяны
С полным текстом обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными госслужащими, утвержденным Президиумом ВС 15 ноября 2017 года, возможно ознакомиться тут.