ВС РФ принял Обзор по вопросам практики судов, появляющимся при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об нарушениях административного законодательства в указанной сфере (утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.). Основой для юридических позиций ВС послужили практически 64 тыс. дел, рассмотренных как судами инстанции первого уровня, так и высшими судами за срок 2012-2015 годов.

Например, ВС РФ рассказал, какие акты ФАС Российской Федерации могут быть оспорены самостоятельно, а какие – нет. К числу последних отнесен, к примеру, акт по итогам осуществлённой антимонопольным учреждением ревизии. ВС РФ подчеркнул: фиксируя итог ревизии, акт только фиксирует обстоятельство распознанных нарушений, но не содержит неукоснительного для выполнения притязания, сам по себе не порождает прав и обязанностей проверяемого лица и, следовательно, не подлежит обжалованию по суду.
А вот приказ руководителя органа по борьбе с монополизмом о осуществлении ревизии, наоборот, может стать объектом оспаривания. Предлогом к такому решению послужило решение о ревизии правильности наложения мёр обеспечения судейским исполнителем. ВС РФ посчитал, что служба по борьбе с монополизмом превзошла свои полномочия, избрав такую ревизию, – так как деяния работников ФССП Российской Федерации отрегулированы законом и не в состоянии воздействовать на состояние конкуренции.
Обжаловать возможно и предупреждение органа по борьбе с монополизмом о завершении деяний (бездействия) бизнесмена, которые содержат показатели нарушения законодательства. Такое предупреждение Суд признал ненормативным юридическим актом.
ВС РФ тёк разъяснения и по подведомственности некоторых дел. Например, граждане, которые решили оспорить решение либо предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, должны обращаться не в суд общей юрисдикции, а в арб суд. Ключевым тут будет не субъектный состав дела, а круг споров, которые могут разрешать арб суды. К ним относятся в частности проистекающие из административных и других публичных правоотношений экономические споры и другие дела, в случае если законом их разбирательство отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 5 ч. 1 ст. 29 АПК РФ). Дела о защите конкуренции как раз включены в последнюю группу (ч. 1 ст. 52 закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции"; потом – закон о защите конкуренции).
Ответственной для тех, кто позволил несоблюдение антимонопольного законодательства, будет позиция ВС РФ об определении дохода, который подлежит изъятию в бюджет (подп. "к" п. 2 ч. 1 ст. 23 закона о защите конкуренции). В одном из дел было закреплено установление бизнесменом, реализовывавшим молочную продукцию, монопольно больших стоимостей. ФАС Российской Федерации посчитала, что нарушителя следует лишить всего дохода, полученного от продажи таковой продукции. Но ВС РФ с этим не дал согласие. Он отметил, что перечислению в бюджет подлежит доход общества, полученный им лишь от незаконных деяний (бездействия), а не вся полученная от реализации таковой продукции выручка.